Руководство для бизнеса — не есть средство для сохранения биоразнообразия

Диалог с позиции разноправияНовости Шории

Диалог с позиции разноправия

25 августа в Новокузнецке компания Инэка-консалтинг провела презентацию, разработанного ею документа “РУКОВОДСТВО ДЛЯ БИЗНЕСА ПО ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА С КОРЕННЫМИ МАЛОЧИСЛЕННЫМИ НАРОДАМИ: АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ. Поскольку организаторы презентации запретили представителям коренных народов видео и аудиосъемку данного события и вместо качественной интернет-трансляции предложили удаленным заинтересованным сторонам трансляцию очень низкого качества, из которой невозможно понять кто и что говорит.  Интернет-сообщество “Шория” опасаясь необъективного освещения прошедшего мероприятия, а также искажения реакции общественности на сам документ руководства, начинает публикацию материалов связанных с прошедшим событием. И первым публикуем письмо от общественной организации “Возрождение Казаса и шорского народа” в московский офис ПРООН, одного из заказчиков этого документа.

Руководству Московского офиса ПРООН.

Мы ознакомились с проектом «Руководства для бизнеса по построению социального диалога с коренными малочисленными народами: алгоритм действий», подготовленным ООО «ИнЭкА-консалтинг» в рамках проекта ПРООН/ГЭФ/Минприроды России «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора России». На наш взгляд руководство содержит ряд принципиальных недостатков, которые нивелируют его потенциал для разрешения конфликтных ситуаций между угольными компаниями и коренными народами в Российской Федерации.

Так, например, затрагивая в пояснительной записке ряд проблем и противоречий российского законодательства, и в первую очередь различия между «Перечнем мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009г.No 631-р) и фактическими территориями, где традиционно проживают и ведут традиционную хозяйственную деятельность коренные народы, авторы руководства, не предлагают решений для данных противоречий.
Между тем, большинство норм российского законодательства, так или иначе регулирующих взаимоотношения добывающих компаний и коренных народов, включая, например, статьи ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» о возможности для коренных народов участвовать в осуществлении контроля за использованием земель, положения «Методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера…» и др. распространяются лишь на территории, включенные в Перечень, официально утвержденный Правительством РФ.
Следует учесть, что именно в Кемеровской области, где добывается самое значительное количество угля в Российской Федерации и где наиболее остры противоречия между угледобывающими компаниями и коренными народами, в «Перечень мест традиционного проживания…» включены лишь населенные пункты, границы которых не включают межселенные территории, где реализуются угольные добывающие проекты и которые являются территориями, на которых коренные народы фактически осуществляют традиционное хозяйствование.
В тоже время согласно международным стандартам, территории, на которых коренные народы фактически проживают и используют для осуществления традиционного хозяйствования, являются территориями коренных народов, вне зависимости от национального законодательства, даже если коренные народы не имеют легально оформленных прав на данные территории. Таким образом, авторы руководства, предлагая при планировании и реализации проектов угледобывающих предприятий учитывать требования вышеуказанных российских нормативно-правовых актов без четкого указания на данное обстоятельство, соглашаются со сложившейся повсеместно в Кемеровской области практикой нарушения прав коренных народов на земли и принятие решений по их развитию.
Также мы считаем, что такой подход авторов руководства нарушает собственные стандарты UNDP, включая Standard 6: Indigenous Peoples (UNDPSocial and environmental standards. 2014) и United Nations Development Group’s Guidelines on Indigenous Peoples’ Issues 2009, которые признают коллективные права коренных народов на владение, использование, развитие и контроль над землями, ресурсами и территориями, которыми коренные народы традиционно владели, населяли или использовали, даже если у них нет официально закрепленного в национальном законодательстве права на эти земли, ресурсы и территории.
Механизм выявления заинтересованных сторон, описанный в руководстве не устраняет изложенное выше противоречие, но закрепляет его, предлагая ориентироваться на тот же самый «Перечень мест традиционного проживания…», в дополнение, предлагая довольно бессмысленный анализ интернет-сайтов, которые могут не являться достоверным источником информации. Необходимого же исследования коренного населения на проектных территориях, которое можно было бы проводить в рамках этнологической экспертизы, авторами руководства не предлагается.

Иные предложения, изложенные в Руководстве, также не способствуют реализации международных норм и стандартов, направленных на реализацию прав коренных народов и уменьшение конфликтов с добывающими компаниями. Так, например, один из важнейших принципов международного права, направленный на защиту прав коренных народов, принцип свободного, предварительного и осознанного согласия упоминается в руководстве лишь в контексте проведения переговоров и консультаций с коренными народами о размере стоимости земельных участков, убытков, нанесения ущерба окружающей среде и т.д., но не в контексте необходимости обеспечить коренным народам возможность реализовать принцип свободного, предварительного и осознанного согласия на саму возможность или невозможность реализации угольных проектов на своих традиционных территориях.
Кроме того, сам принцип свободного, предварительного и осознанного согласия, как и ряд других принципов и стандартов международного права, например необходимость разработки планов переселения и др., используется авторами руководства с определенным подтекстом, который подразумевает, что использование данных стандартов необходимо лишь для тех угледобывающих предприятий, которые используют заемные средства международных кредитных организаций.

Не вдаваясь далее в детали предлагаемого проекта руководства, мы хотели бы остановиться на ключевой проблеме методологии подготовки данного документа. Подготовкой данного руководства занималась ООО «ИнЭкА-консалтинг», коммерческая компания, которая профессионально занимается подготовкой ОВОС (оценкой воздействия на окружающую среду) для добывающих компаний в Кемеровской области. Мы считаем, что по сути, данная компания со-участвует в нарушении прав коренных народов на земли, ресурсы и территории, занимаясь обслуживанием интересов угольных олигархов в Кемеровской области.
Так, например, в 2012-2013 гг. ООО «ИнЭкА-консалтинг»занималась подготовкой ОВОС для строительства угледобывающего предприятия ООО «Разрез Кийзасский» на Урегольском угольном месторождении. Данный разрез был построен на традиционных землях шорцев, которые ранее входили в юрисдикцию Чувашинского национального сельского совета, а затем, как мы считаем, с помощью обмана и махинаций со стороны властей эти земли были переданы в Новокузнецкий район с административным подчинением Орловскому сельскому поселению. Таким образом шорцы Чувашинского сельского совета, в который входили поселки Казас и Чувашка были лишены возможности участвовать в управлении своими традиционными территориями.
В рамках подготовки ОВОСкомпания «ИнЭкА»зимой 2012-2013 года организовала общественные обсуждения угольного проекта «Разрез Кийзасский». В соответствии с Градостроительным Кодексом в декабре 2012 были проведены публичные слушания данного проекта в административном центре Орловского сельского поселения, на которых присутствовало всего 4 человека и которые одобрили строительство угледобывающего предприятия на традиционных землях шорцев. При этом по оценке компании строительство не окажет влияния на население Орловского поселения и в тоже время окажет значительное негативное влияние на шорское население поселка Чувашка, в особенности на тех, кто продолжает заниматься традиционными промыслами.
Впоследствии, весной 2013 г. компанией «ИнЭкА» были проведены общественные обсуждения и выездная встреча в поселке Чувашка, на которых присутствовало около 100 человек (почти все взрослое население поселка). В целом компания получила 177 письменных замечаний от жителей поселка Чувашка, а в основном от шорцев. Почти 100% населения высказалось против строительства нового угольного разреза в непосредственной близости от поселка. Однако компания «ИнЭкА» сочла эти замечания несущественными и не относящимися к ОВОС проекта (см. более подробно в статье «Угольные компании уничтожают шорские поселки в Кемеровской области» — http://bit.ly/1Sbzbpq).
При этом, св соответствии с современным российским законодательством, общественные обсуждения сегодня по сути не имеют никакого значения для реализации добывающих проектов, на практике являются инструментом взаимного информирования между компанией-заказчиком, государственными органами и населением. В то время как, в соответствии с Градостроительным Кодексом, статус публичных слушаний выше, т.к. по их итогам орган местного самоуправления имеет право отклонить документацию по проекту.
Шорцы Чувашки, высказывавшие, в рамках общественных обсуждений, протесты против строительства на своих традиционных землях угольного разреза «Кийзасский», верили, что от их мнения что-то зависит, в то же время как в реальности ООО «ИнЭкА» получила все, необходимые в соответствии с российским законодательством, согласования ранее, проведя публичные слушания с 4-мя представителями Орловского поселения.
Таким образом, мы считаем, что действуя формально в рамках российского правового поля, компания «ИнЭкА» в сущности ввела в заблуждение шорцев Чувашки, учитывая незнание ими российского законодательства и норм международного права.

Мы надеялись, что компания «ИнЭкА» сделает сможет учесть опыт проведения ОВОС разреза «Кийзасский» в ходе подготовки проекта руководства и сможет выработать весомые предложения о необходимости и возможностях учета прав коренных народов, закрепленных в международном праве, на земли, ресурсы и территории при реализации добывающих проектов, в условиях ограниченности российского законодательства. Однако, к сожалению, этого не произошло. Проект руководства носит формальный, в этом отношении, характер, а мы убедились в том, что нарушения прав коренных народов на земли, ресурсы и территории поставлено ООО «ИнЭкА» на поток, т.к. в настоящее время похожая ситуация повторяется с экологической экспертизой по проекту Усинского месторождения марганцевых руд на территории Кемеровской области.

Таким образом, как показано выше, с одной стороны российское законодательство во многих случаях не в состоянии обеспечить защиту реальных прав коренных народов на земли, ресурсы и территории, а подчас и нарушает эти права, признанные на международном уровне. С другой стороны этим пользуются угледобывающие компании и их подрядчики, нарушающие права коренных народов на земли, ресурсы и территории, закрепленные на международном уровне. В третьих, мы опасаемся, что угольные компании Кемеровской области, продолжая нарушать права шорцев на земли ресурсы и территории, смогут воспользоваться таким формальным документом, как данное руководство, подготовленным под эгидой ООН, для улучшения своего имиджа и для того, чтобы в будущем рекламировать свою деятельность как соответствующую международным правовым стандартам.

В связи с вышеизложенным, мы считаем недопустимым чтобы структурное подразделение ООН, которое действует на основании мандата ООН и на основании международного права, содействовало, таким образом, нарушению прав коренных народов в Кемеровской области.

Учитывая положения закрепленные в Standard 6: Indigenous Peoples (UNDPSocial and environmental standards. 2014) и United Nations Development Group’s Guidelines on Indigenous Peoples’ Issues 2009 о том, что проекты UNDP, которые могут воздействовать на коренные народы, должны быть подготовлены в духе партнерства с общинами коренных народов, включая право на свободное, предварительное и осознанное согласие, в особенности в тех вопросах, где могут быть затронуты их права на земли, мы предлагаем провести широкое общественное обсуждение проекта положения в Кемеровской области со всеми участниками, включая угольные компании, администрацию области, муниципалитеты, контролирующие органы и общины коренных народов. Мы предлагаем, чтобы данное обсуждение не было организовано ООО «ИнЭкА-консалтинг», которой мы более не доверяем, а напрямую офисом UNDP.
Также учитывая, что Standard 6: Indigenous Peoples (UNDPSocial and environmental standards. 2014) и United Nations Development Group’s Guidelines on Indigenous Peoples’ Issues 2009 прямо прописывает задачуUNDP о необходимости продвигать в своих проектах идею контроля и управления коренными народами над собственным развитием, включая управления их землями, ресурсами и территориями, в соответствии с их собственным видением и собственными приоритетами развития, мы предлагаем в рамках проекта «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора России» провести независимую этнологическую экспертизу деятельности угольных компаний в районе шорских поселков Казас и Чувашка для полноценной оценки сложившегося положения и подготовки рекомендаций реализации прав шорцев на свои традиционные земли, ресурсы и территории. Считаем, что компания «ИнЭкА» и ее руководство не должно принимать никакого участия в проведении такой экспертизы.
Считаем, что без проведения такой полноценной предварительной оценки сегодняшнего реального положения невозможна подготовка никаких «пустых» и бессодержательных руководств, которые по сути служат лишь прикрытием нарушения прав коренных народов.
Также предлагаем, в рамках проекта «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора России» провести ряд обучающих семинаров эколого-правовой направленности для коренных малочисленных жителей Кемеровской области.

Председатель общественной организации “Возрождение Казаса и шорского народа”  В.Таннагашев

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *